MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dairKuluAsliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 04.12.2008 gün ve 813/853 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı ... vekili, ... ada... parselin davalıların miras bırakanı...tarafından müvekkilinin murisi ...’ye verildiğini ve 60 yıldan fazla süredir vekil edeni tarafından kullanıldığını açıklayarak 3402 sayılı Kanun"un 13/B-b maddesi uyarınca tapu kaydının iptaliyle 22/28 payın vekil edeni, 3/28 payın ..., 3/28 payın ise ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, ... mirasçılarından ... ve ... yargılama oturumlarına katılarak davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılardan ... ve ... vekili, duruşma sırasında taşınmazın 50-60 yıl önce davacının miras bırakanı ...’ye satıldığını bildirerek bu yönde açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş, ancak vekil edenlerinden ...ve ...’ye yönelik davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalılardan..., ... ve ... vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece, önceki kararda davanın kabulüne, ... ada... parselin tapu kaydının iptaliyle 22 payın davacı ..., 3’er payın... çocukları İsmet ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalılardan, ..., ... ve ... vekilinin temyizi üzerine, Dairece, davalılardan ... ve Bilal kızı ...’nin yurt dışında yaşadığı bu kişiler adına yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve davalıların savunma haklarının kısıtlandığına işaret edilerek bozma sevk edilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, ... ada... parselin tapu kaydının iptaliyle, 22/28 payın davacı ..., 3/28’er payın ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, 08.09.2009 tarihli dilekçeyle feragat yetkisi bulunan davalılardan ... ve ... vekili temyizden feragat ettiğini bildirmiştir.Davalılardan ... ve ... vekili hükmü temyiz etmiş ise de feragat yetkisi bulunan davalılar vekili 08.09.2009 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat edildiğini bildirmekle, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
Tarla niteliğindeki 119.959 m2 yüz ölçüme sahip dava konusu ... ada... parsel, 19.11.1957 tarih 25 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, miras, taksim ve intikaller yoluyla devredildiği açıklanarak 06.06.1996 tarihinde...mirasçıları adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının 03.12.2002 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur.
Dava; 3402 sayılı Kanun"un 13/B-b maddesinde yazılı kazanma koşullarına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, bozma ilamına uyularak sonucu dairesinde işlem tesis edildiğine, dava konusu taşınmazın öncesi, davalıların miras bırakanı 1973 yılında ölen ... Sami Celepli’ye ait iken, kadastro öncesinde davacıların miras bırakanı 1993 yılında ölen ...’ye satılarak devredildiği, devir tarihinden tespit tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından kullanıldığı, ... mirasçıları arasında yapılan pay devirleri sonunda taşınmazın davacılara kaldığı, davacılar lehine 3402 sayılı Kanun"un 13/B-b maddesindeki koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun...40/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının peşin harca mahsubu ile kalan 298,70 TL"nin temyiz eden ... ve müştereklerine iadesine, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.