MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : ......... - ......... Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ......... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, dava dilekçesiyle .......... Mahallesi 1108 ada 1 ve 2, 1100 ada 4, 5, 6 ve 7, 1097 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tapulu arazileri olduğunu, yörede 2001 yılında ilk kez yapılan ve 19.11.2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerlerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmalarını istemiştir.
Mahkemece, 1097 ada 1 sayılı parsele yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına, diğer parseller yönünden davanın kısmen kabulüne ve 1097 ada 2 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda 2/B ile gösterilen 97,80 m²’lik kısmına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1097 ada 2 sayılı parselin (2A) ile gösterilen 711,20 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına, 1097 ada 3 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda (3B) ile gösterilen 720,88 m²’lik kısmına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1097 ada 3 sayılı parselin (3A) ile gösterilen 264,12 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına, 1100 ada 4 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda (4B) ile gösterilen 468,52 m²’lik kısmına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1100 ada 4 sayılı parselin (4A) ile gösterilen 351,48 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına, 1100 ada 5 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda (5B) ile gösterilen 433,14 m²’lik kısmına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1100 ada 5 sayılı parselin (5A) ile gösterilen 386,86 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına, 1100 ada 6 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda (6B) ile gösterilen 299,99 m² ve (6C) ile gösterilen 103,24 m²’lik kısımlarına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1100 ada 6 sayılı parselin (6A) ile gösterilen 416,77 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına, 1100 ada 7 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda (7B) ile gösterilen 336,93 m² ve (7C) ile gösterilen 147,44 m²"lik kısımlarına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1100 ada 7 sayılı parselin (7A) ile gösterilen 465,63 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına,
1108 ada 1 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda (1B) ile gösterilen 94,49 m² ve (1C) ile gösterilen 658,38 m²’lik kısımlarına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1108 ada 1 sayılı parselin (1A) ile gösterilen 269,13 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına, 1108 ada 2 sayılı parselin 09.09.2011 günlü bilirkişi raporunda 2/B ile gösterilen 750,97 m² ve (2C) ile gösterilen 2,82 m²’lik kısımlarına yönelik davanın kabulüne, orman kadastro komisyonunun kararının iptali ile bu kısmın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1108 ada 2 sayılı parselin (2A) ile gösterilen 268,21 m²’lik kısmına yönelik davanın reddine, bu taşınmazın orman tahdit sınırları içine alınmasına,
karar verilmiş; hüküm, ......... ve ......... Yönetimi tarafından kabul edilen bölümler yönünden temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2013 tarih ve 2013/869 E. - 5314 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Davanın, .......... Mahallesi 1108 ada 1 ve 2, 1100 ada 4, 5, 6 ve 7, 1097 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı tapulu taşınmazların, yörede 2001 yılında ilk kez yapılan ve 19.11.2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldıkları iddiasıyla işlemin iptali ile taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmaları istemiyle altı aylık itiraz süresinde açılan orman kadastrosuna itiraz olduğu, yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre 1097 ada 1 nolu parselin tamamının, dava konusu diğer taşınmazların (A) bölümlerinin eylemli orman niteliğinde bulundukları ve tahdit içine alındıkları, çekişmeli taşınmazların (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin tarım alanı oldukları ve tahdit dışında bırakıldıkları, bu nedenle dava orman alanı içinde bırakılan bölümlere yönelik olarak açıldığından dava konusu taşınmazların (B) ve (C) bölümlerinin dava konusu olmadıkları anlaşılmakla, mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine, 09.09.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli (EK-2) krokiye göre; 1097 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 1097 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (2A) şeklinde tanımlanan 711,20 m2"lik kısmının, 1097 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (3A) şeklinde tanımlanan 264,12 m2, 1100 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (4A) şeklinde tanımlanan 351,48 m2, 1100 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (5A) şeklinde tanımlanan 386,86 m2, 1100 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (6A) şeklinde tanımlanan 416,77 m2, 1100 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (7A) şeklinde tanımlanan 465,63 m2, 1108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (1A) şeklinde tanımlanan 269,13 m2 ve 1108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (2A) şeklinde tanımlanan 268,21 m2"lik kısımlarının orman sınırları içerisine alınmasına, 1097 ada 2 ve 3, 1100 ada 4, 5, 6 ve 7, 1108 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının dava konusu olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ......... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir.
1) Davalı ........."nin temyiz itirazları yönünden;
6831 sayılı Kanunun 11/2. maddesinde, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak orman tahdidine itiraz davalarında hasmın ......... Genel Müdürlüğü olduğu düzenlenmiştir. Eldeki dava, orman tahdidine itiraza ilişkin olup, ........."nin davalı sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece ihbar yolu ile dahili davalı olarak yargılamaya çağrılması ........."ye taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, ........."nin de çekişmeli taşınmaza yönelik ayrı bir davası ve katılımı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davada taraf sıfatı bulunmayan ......... lehine vekalet ücreti hükmedilmesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesi, kadastro mahkemelerinde vekalet ücretini düzenlediğinden, davalı ......... Yönetimi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak vekâlet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 4. bendinin çıkartılarak, bunun yerine, "Davalı ......... Yönetimi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesine göre takdir edilen 300.- TL. vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ......... Yönetimine ödenmesine" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 16/03/2015 gününde oy birliği ile karar verilmiştir.