Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/12861
Karar No: 2009/1151

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/12861 Esas 2009/1151 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2008/12861 E.  ,  2009/1151 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : SULTANHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
    TARİHİ : 10/04/2008
    NUMARASI : 2003/112-2008/84

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, maliki olduğu 14 ve 21 parsel sayılı taşınmazların yarı payını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, temliki davalıların ortağı oldukları şirket ile aralarında düzenlenen protokol gereğince bedelsiz, teminat olarak yaptığını, ancak protokol düzenlenirken hataya düştüğünü ileri sürerek, protokolün iptaline, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın  reddine karar  verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                              -KARAR-
     Dava, protokol hükümlerinin iptali ile tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar  verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 14 ve 21 parsel sayılı taşınmazların davacıya ait olduğu, taşınmazların yarı paylarını 22.3.2002 tarihli akit ile davalılara satış suretiyle temlik ettiği, aynı tarihli "protokol" başlıklı belge içeriğinden, davacının temlik edilen taşınmazların önceki maliki şirketin temsilcisi sıfatıyla; davalıların ise, dava dışı Sultar Limited Şirketini temsilen protokolu düzenledikleri, davalıların herbirinin ayrı ayrı anılan şirketi temsile yetkili bulundukları anlaşılmaktadır.
    Bu durumda, yapılacak yargılama ve soruşturma sonucu verilecek her türlü kararın, dava dışı Sultar Şirketinin hukukunu doğrudan doğruya etkileyeceği kuşkusuzdur.
    Hal böyle olunca; davacıya anılan şirket hakkında dava açması için önel verilmesi, açıldığı takdirde, eldeki davayla birleştirilmesi ve sonucuna göre bir karar  verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
    Davacının, temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  2.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


     

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi