Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9029 Esas 2022/4957 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ve sanık ...

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre sanık yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, vekaletnameli sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün birinci fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ...’ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkından kurulan hükmün incelenmesinde:
Suç tarihinde tanık ...’de ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından satıldığına dair, tanık ...’in soyut beyanı dışında kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın mahkûmiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine, mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
14/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.