Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3168 Esas 2017/10394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Tic. ve Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 27/08/2010 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortacısı olduğu araç ile davacılar... ve ..."ın oğlu,..."nun kardeşi ..."ün sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu ..."ün hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirlenecek destekten yoksun kalma ve cenaze-defin giderinin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile; ... ve ... için 50.000,00 TL"şer ve... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 10.07.2014 tarihli dilekçe ile maddi tazminat ilişkin dava değerini 12.855,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını ve manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olmaması nedeniyle hem maddi hem de manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ve Şti. vekili; davalı sürücünün kusurunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için hesaplanan toplam 12.855,00 TL maddi tazminat alacağının işleten (davalı... Tic. ve Şti.) ve sürücü (Davalı ...) yönünden 27.08.2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ...Ş. yönünden poliçe limit ve teminatları ile sınırlı olmak üzere 18/06/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ..."e ödenmesine; davacıların davalı ...Ş."ne yönelik açtıkları manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... için 15.000,00 TL, Davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminat alacağının 27/08/2010 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ve Şti."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ...Ve Şti. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ...ve Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 658,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve Şti."nden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 163,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacılara geri verilmesine, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.