Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1183 Esas 2022/6390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonrası, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 22.07.2008 tarihli 2007/215 Esas ve 2008/367 Karar sayılı ilamı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan neticeten iki kez (mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri için ayrı ayrı) 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının TCK'nin 51/1.maddesi gereğince ertelenmesine, bir kez de (mağdur Leyla Kadem'e yönelik) 6 ay 20 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezaya ilişkin hükmün de açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükümlerin sanık yönünden temyiz ve itiraz edilmediği için 16.10.2008 tarihinde kesinleştiği,
Hükmün sanık ile birlikte hareket eden dosyanın diğer sanığı Mustafa Torun tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 25.03.2013 tarihli, 2011/21331 Esas ve 2013/5382 Karar sayılı ilamı ile sanığın mağdur ...'e yönelik eylemine ilişkin mahkumiyet hükmünün bozulmasına ve bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a sirayetine karar verildiği, mağdur ...'e yönelik eylem yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı,
Bozma üzerine yapılan yargılamada Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli ve 2014/19 Esas ve 2014/148 Karar sayılı ile ilamı ile sanık ...'ın anılan bozma ilamı uyarınca sirayetten yararlandırılması suretiyle, hem mağdur ...'e hem de sirayet kararı bulunmamasına rağmen mağdur ...'e yönelik eylemleri için iki kez 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararların 09.09.2014 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği,
Sanığın istinaf başvurusuna rağmen iş bu dosya; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli, 2019/2016 Esas, 2021/1565 Karar sayılı kararındaki gerekçelerle temyiz incelemesi yapılmak üzerine Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmış ise de;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge Adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, somut olayda sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik eylemine ilişkin hükmün esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği sadece sirayet müessesinden yararlandığı, mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden ise hükmün daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği gibi sirayet hükmünün de bulunmadığı, sanık hakkında incelemeye konu 04.04.2019 tarihli hükmün daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 13.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.