Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,kayden maliki bulundukları 870 ada 2 parsel sayılı taşınmazda inşa edilen binanın zemin kat dairesini davalının haksız kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,dava konusu taşınmazı davacıların muvafakati ile kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı,davacıların kullanıma dair muvafakatlerini dava ile geri aldıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi .raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.                                                                                                  -                                      -KARAR-
Dava,çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;kayden davacılara ait çekişme konusu 2 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı belirlenmek  suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacıların temyiz itirazlarına gelince;dava kabul edildiğine göre yargılama giderinden davalının sorumlu tutulacağı kuşkusuzdur. O halde,keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı tamamlanan dava değeri üzerinden harca ve davacılar yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,29.01.2009 tarihinde  oybirliğiyle   karar verildi.