Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27169 Esas 2013/30602 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27169
Karar No: 2013/30602
Karar Tarihi: 23.12.2013

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27169 Esas 2013/30602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanık hakkında hüküm verilmiştir. Ancak hükümde, TCK'nın belirli maddeleri hatalı uygulanmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları sonucu hüküm bozulmuştur.
TCK'nın 50/1-d maddesi gereği, mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanabilir. Ancak bu süreleri aşar şekilde hüküm verilmiştir.
5237 Sayılı TCK'nın 51. maddesine göre, lehe olan hükümler geriye yürüyebilir. Ancak bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, maddi zararlar esas alınmalıdır. Manevi zararlar bu kapsama dahil edilmemelidir.
5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen koşullar göz önünde bulundurulmalıdır. Kayden sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeli ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmalıdır.
Kanun Madd

2. Ceza Dairesi 2012/27169 E. , 2013/30602 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2009/94364
MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2008
NUMARASI : 2007/48 (E) ve 2008/510 (K)
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 5237 Sayılı TCK.nın 50/1-d maddesinde “Mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya” karar verilebileceği belirtilmesine rağmen bu süreleri aşar şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık müdafiinin 23.12.2008 günlü oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması talebinin 5237 Sayılı TCK.nın 51.maddesini de kapsamasına rağmen bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkasız bulunan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “mağdurun şikayetçi olduğu, zararın sanık tarafından karşılanmadığı” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.