Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1464 Esas 2018/3638 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1464
Karar No: 2018/3638
Karar Tarihi: 27.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1464 Esas 2018/3638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borcunu ödeyemediği için ilamsız takip yapılmış, ancak davalı itiraz etmiş ve takip durdurulmuş. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Davalı, panoların ayıplı olduğunu ve takibin haksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı ancak hukuki ilişkinin kabul edildiği ve davalının ayıp iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının 26.747,50-TL alacağı olduğunu tespit etmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2017/1464 E. , 2018/3638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya pano satışı yaparak teslim ettiğini fakat davalının bakiye borcunu ödemediğini bu nedenle hakkında ilamsız takip yaptıklarını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/26412 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle % 20" den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını, ayrıca davacıdan almış oldukları panoların ayıplı olup kullanıma hazır olmadığını, davacıyı bilgilendirmelerine rağmen eksikliklerin giderilmediğini, eksik ve ayıpları gidermek için masrafları kendilerinin karşıladığını belirterek, takibin haksız ve kötü niyetli olup davanın reddini karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı fakat hukuki ilişkinin tarafların kabulünde olup bu hususta ihtilaf bulunmadığı, davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 26.747,50-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.