MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya pano satışı yaparak teslim ettiğini fakat davalının bakiye borcunu ödemediğini bu nedenle hakkında ilamsız takip yaptıklarını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/26412 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle % 20" den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını, ayrıca davacıdan almış oldukları panoların ayıplı olup kullanıma hazır olmadığını, davacıyı bilgilendirmelerine rağmen eksikliklerin giderilmediğini, eksik ve ayıpları gidermek için masrafları kendilerinin karşıladığını belirterek, takibin haksız ve kötü niyetli olup davanın reddini karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı fakat hukuki ilişkinin tarafların kabulünde olup bu hususta ihtilaf bulunmadığı, davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 26.747,50-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.