Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1338 Esas 2018/3637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/6934 Esas sayılı dosyasından takip talebinde bulunulduğunu, takip dayanağı olarakta bankanın hamili olduğu ... ... Şubesi nezdinde, dava dışı ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen birtakım çeklerin kanuni sorumluluk tutarlarının gösterildiğini,söz konusu çeklerin ibraz müddeti içinde bankaya ibraz edilip karşılıksız işlemine tabi tutulmadığını ,bu nedenle de bu tutarın talep edilme hakkı bulunmadığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı bankaya çeklerin ibraz edildiğini fakat banka tarafından ibraz müddetinin geçtiğinin belirtilerek işlem yapılmadığını, buna istinaden bankaya yazılı başvuruda bulunulması sonucu herhangi bir cevap alınamayınca takip başlatıldığını, bankanın sorumluluk tutarlarını ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı muhatap bankanın davaya konu çekler bakımından asgari sorumluluk tutarını ödeme yükümlülüğünün ancak süresinde ibraz edilmeleri halinde söz konusu olacağı,davalı tarafça uyuşmazlığa konu çekler açısından 29.11.2013 tarihinde yapılan ibrazın süresinden sonra yapıldığını, dolayısıyla bu ibrazın muhatap banka açısından çek arkasına karşılıksızdır şerhi düşme ve ve asgari sorumluluk tutarını çek hamiline ödeme yükümlülüğü doğurmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.