2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15317 Esas 2018/3567 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15317
Karar No: 2018/3567
Karar Tarihi: 28.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15317 Esas 2018/3567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum olduğunu ve temyiz isteğinin reddedildiğini belirtir. Ancak, Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesinin birinci fıkrasına göre, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar ön ödemeye tabi olup, suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamında yer almamış suçlar için önödeme ihtarı yapılması gerektiğine işaret eder. Bu durumda, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna varılır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 345/a maddesi gösterilir.

19. Ceza Dairesi 2016/15317 E. , 2018/3567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar ön ödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 345/a maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumunun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.