Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/23984 Esas 2016/3642 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23984
Karar No: 2016/3642
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/23984 Esas 2016/3642 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2014/23984 E.  ,  2016/3642 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Dava, trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemeler ile bağlanan gelirlerin 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dava, 29.8.2005 tarihli trafik kazasında vefat eden sigorlının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan cenaze giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
    Sigorta şirketinin temerrüt tarihinin ise, gerekli belgeler de ibraz edilerek tebliğ tarihinden itibaren, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve (5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 45. maddesi ile mülga olup, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan) 108. maddeleri ile (mülga) Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddeleri uyarınca, sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa sekiz iş günlük sürenin sonunda oluştuğu, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemişse sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilmeyeceği, bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerektiğinden, davalı, sigorta şirketi yönünden yazılı şekilde faize hükmedilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “...davalı ..."dan ve..." sözcüklerinden sonra gelmek üzere “...dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte..." sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."den alınmasına, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.