MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada .........Asliye Hukuk ve ............Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce, davacı, dava dışı ........................"ye sattığını ve bedelini alamadığını iddia ettiği kiraz satışından kaynaklı alacağını, TBK"nın 532 vd. ile özellikle, 537. maddesi kapsamında itirazın iptali davası, her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklı olduğu, bu durumda, TTK"nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının, çiftçilik ile uğraşan üretici konumunda bulunduğu, tacir sıfatına haiz olmadığı, davanın, TTK"nın 4. maddesinde düzenlenen ticari dava niteliğinde olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı, Sütçüler köyünde çiftçilik yapan ve ürettiği kiraz mahsülünü davalıya satan ve davalı tarafından satın alındığı halde bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlattığı takibe davalının itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının, çiftçilik ile uğraştığı ve ticari işletmesinin bulunmadığı gibi, ayrıca davada taraf olmayan "..............." ile davalı yönünden de ayrıca BK"nın 32 ve 416 ve devamı maddeleri ile 421. maddesinin tartışılacağı anlaşılmakla, uyuşmazlığın ......... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ......... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.