MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle satışa izin, tapu iptali ve tescil, cezai şart tahsili, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2008/112 E. davanın kısmen kabulüne, birleşen 2009/27 esas davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2008/112 esas davada davacı-birleşen 2009/27 esas davada davalı ..., asıl ve birleşen 2008/112 esas davada davalılar-birleşen 2012/27 esas davada davacılar ... mirasçıları ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı yüklenici vekili, asıl ve birleşen davada taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaat tamamlandığı ve iskan izin belgesi de alındığı halde davacı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin tapu ferağının verilmediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile sözleşmeye uyulmaması nedeniyle, sözleşmede düzenlenen cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiş; davalılardan ... ve ... vekili, birleşen davada,muris arsa sahibi..."ın hastalığından ve yaşlılığından yararlanılarak ve doktor raporu alınmadan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalatıldığını, sözleşmenin adaletsiz olduğunu, yüklenici ve davalı kardeşleri ... ve ..."ın muvazaalı olarak anlaşarak, 2 ve 3 numaralı daireleri ... ve ..."ın satın almış gibi adlarına devredildiğini ileri sürerek, sözleşmenin muris arsa sahibi... ile ilgili hükümlerinin iptalini ve ... ve ..."a verilen tapuların iptalini talep ve dava etmiştir.
Taraf vekilleri, davaların reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı yüklenicinin inşaatı tamamlayarak iskan izni alındığı gerekçesiyle, yüklenicinin asıl ve birleşen davalarında tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, talep edilen cezai şartın, BK"nın 158/1. maddesi kapsamındaki seçimlik ceza olup, ifa
istenmekle artık bu cezanın istenemeyeceği gerekçesiyle reddine; sözleşme tarihinde muris ...."ın tasarruf ehliyetinin bulunduğu, tarafların akit serbestisi içinde sözleşmeyi düzenledikleri, gabin iddiasının usulüne uygun olarak ileri sürülmediği gerekçesiyle birleşen 2009/27 esas sayılı ... ve ..."ın davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı-birleşen davada davalı yüklenici ... ve davalı-birleşen davada davacılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen 2008/112 esas davada davacı-birleşen davada davalı ..., asıl ve birleşen 2008/112 esas davada davalılar-birleşen 2012/27 esas sayılı davada davacılar... mirasçıları ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2008/112 esas davada davacı-birleşen davada davalı ..., asıl ve birleşen 2008/112 esas davada davalılar-birleşen 2012/27 esas sayılı davada davacılar... mirasçıları ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, birleşen 2008/112 esas davada davacı ..."dan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, birleşen 2012/27 esas davada davacılar ... ve ..."dan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen 2008/112 esas davada davalılar ... ve ..."dan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.