MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı .... Matbaacılık Gazetecilik ünvanlı şirketin adi ortakları olan davalıların müvekkilinden malzemeler satın aldıklarını, davalıların kendi adlarına kesilen faturalara itiraz etmediklerini ve kısmi ödemelerde bulunduklarını, ancak bakiye 5.003,28 TL borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, öncelikle husumet ve yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca borcun muhatabının .... Adi Ortaklığı olduğunu, ancak ortaklığın davalı ... adına tescilli olduğunu, müvekkilinin resmi ortak olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., bir dönem matbaa ortaklığı yapmış olduğu davalı ...’ın geçmişte davacıdan almış olduğu mallarla ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile davalılardan 5.003,28 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafça faturaların ... Matbaacılık adına davalıların isimlerine kesildiği ve bu kesilen faturaların ödemesinin yapılmış olduğu, dolayısıyla davalı ..."ın satışla ilgisinin söz konusu olduğu, ayrıca davalı ..."in vermiş olduğu yazılı beyanda şirket defterlerinin davalı ..."da bulunduğunu bu sebeple defterlerin ibraz edilemediğini, ..."ın şirket defterlerinde tahrifat yapabileceğini bildirmiş olduğu, davalı ... ise itiraz dilekçesinde ... Matbaacılık tarafından çıkarılan gazetede sorumlu çalışan statüsünde olduğunu bildirmiş olduğu, dolayısıyla davalıların matbaa malzemeleri satış bedelinden adi ortak olarak birlikte sorumlu oldukları, buna göre davacının asıl alacak talebine haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazların kısmen iptaline, takibin 5.003,28 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.