11. Hukuk Dairesi 2013/9609 E. , 2013/23035 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.10.2012 tarih ve 2012/165-2012/733 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu 1.872,00 TL meblağlı çekin fabrikasında çalındığını, çekin iptali için açtığı davada davalının çekin tahsili icin icra takibi yaptığını bildirdiğini, müvekkili ile çekte çirosu bulunan dava dışı firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, çekin müvekkiline mal satışı nedeniyle verildiğini ileri sürerek, çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çekte cirosu olmadığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, davacının, müvekkilinin çeki kötü niyetle elinde bulundurduğunu kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, çekin davacı şirketin iş yerinde gerçekleşen hırsızlıkta diğer çeklerle birlikte çalındığını, çekin üzerinde davacı şirketin adı bulunmamaktaysa da, çekin davacı şirket tarafından tanzim edilen tahsilat makbuzu ile dava dışı firmadan alındığı, çekin davacı şirketin yevmiye defterinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile çekin davacı şirkete verilmesine (istirdatına) karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK"nın 704. maddesi uyarınca çekin istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
6762 Sayılı TTK"nın 704. maddesi "Çek, her hangi bir suretle hamilinin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı bir çek bahis mevzuu olsun, ister ciro suretiyle nakledilebilen bir çek bahis mevzuu olup da hamil hakkını 702"nci maddeye göre ispat etsin çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisabetmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle mükelleftir." hükmünü haizdir. Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir.
Bu itibarla mahkemece, TTK"nın 704. maddesi hükmü uyarıca davacı delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, salt çekin davacı yedindeyken çalınmış olması ve davacı defterlerinden bu çekin ticari ilişki sonucu alındığı gerekçesiyle ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
