23. Hukuk Dairesi 2013/5917 E. , 2013/7547 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak ve manevi tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı tarafça müvekkiline satılan bağımsız bölümün daha sonra başkasına satıldığını, müvekkilinin dairenin teslimi için yapmış olduğu başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 22 numaralı dairenin müvekkiline teslimine, bu olmadığı takdirde muadili bir dairenin verilmesine, bu da olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, dairenin bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca uğranılan manevi zararların telafisi için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya davalı tarafından tahsis edilen bağımsız bölümün davalı tarafça mülkiyetinin başkasına devredildiği, bu nedenle dava konusu taşınmazın ya da başka taşınmazın davacıya tesliminin mümkün olmadığı, davalı tarafın defter ve belgelerini dosyaya sunmaktan kaçındığı, davacının edimlerini yerine getirdiğini ispat ettiği, taşınmazın bilirkişiler tarafından değerinin 66.000,00 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın kişilik haklarına zarar verildiğine ilişkin iddia ve delil bulunmadığı, manevi tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 50.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
