Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11063 Esas 2021/4935 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11063
Karar No: 2021/4935
Karar Tarihi: 07.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11063 Esas 2021/4935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, Kastamonu ilinin Merkez ilçesi, Aksinir köyü, 146 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için verilen kararı esastan reddetti. Davacı idarenin temyiz itirazları kabul edilmedi ve hükmün onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri olarak belirtilmiştir. Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve ödenmesiyle ilgilidir. 11/1-f maddesi ise kamulaştırma bedelinin hesaplanması için net gelir esasının kullanılmasını öngörmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11063 E. , 2021/4935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/186 E. - 2018/430 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Kastamonu ili, Merkez ilçesi, Aksinir köyü, 146 ada 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca net gelir esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusuyla 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...