Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15753
Karar No: 2019/6665
Karar Tarihi: 28.05.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/15753 Esas 2019/6665 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile sağlık hizmeti sunum sözleşmesi imzalayan davacı, davalının kendisi aleyhine cezai şart işlemleri tesis ettiğini iddia ederek, cezai işlemin dayanağı olan sünnet kampanyasının kendisi tarafından düzenlenmediğini, bu kampanyanın ise Belediye tarafından düzenlendiğini ve davacı hastanenin sadece sünnet işlemini gerçekleştirdiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının iddialarını doğru bulmuş ve sözleşme hükümlerinin uygulanarak cezai işlem uygulanmasını yerinde bulmamıştır. Ancak, mahkemece alınan bilirkişi raporu çelişkilidir ve bu durumda mahkeme, çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, çelişkili rapor nazara alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve karar davalı yararına bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.
13. Hukuk Dairesi         2016/15753 E.  ,  2019/6665 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, davalı idare ile sağlık hizmeti sunum sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkili aleyhine cezai şart işlemleri tesis ettiğini, tesis edilen cezai şart işleminin dayanağı olan sünnet kampanyasının kendisi tarafından düzenlenmediğini, cezai şartın tebliğ edildiği yazıda da ifade edildiği üzere kampanyayı düzenleyen merciin ... Belediyesi olduğunu, ... Belediyesinin düzenlediği kampanya çerçevesinde gönderilen hastalar olduğunu, bu hususta iddianın yöneltileceği mercinin ... Belediyesi olduğunu, merkezlerine mevzuata aykırı yersiz talep oluşturulması ve tarama yapılması kuralına istinaden uygulanan 90.492,68.- TL cezai işlem bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece alınan bilirkişi raporunun gerekçe ve sonuç kısımlarında "sağlık hizmetleri sunucusunun ayrıca davalı kuruma fatura edilmemesi gereken 413 çocuğun sünnet işleminin davalı kuruma fatura edildiğinin tespit edildiği ve bu durumun sağlık uygulama tebliğinin ilgili hükümlerine aykırı bulunduğu" ifade edilmiş daha sonra ise "cezai işleme konu sünnet kampanyasının, davacı hastane tarafından gerçekleştirilmediği, söz konusu sünnet kampanyasının ... Belediyesi tarafından düzenlendiği ve hastane ile ... Belediyesi arasında yapılan toplu sünnet teknik şartname çerçevesinde sünnet işlemlerinin davacı hastane tarafından gerçekleştirildiği, ayrıca davalı kurum tarafından bu kampanyanın ... Belediyesince yapılmadığı yönünde iddiasının da bulunmadığı anlaşıldığından davacı hakkında sözleşme hükümlerinin uygulanarak cezai işlem uygulanmasının yerinde olmadığı" belirtilmiştir. Bu haliyle mahkemece alınan ve hükme esas teşkil eden bilirkişi raporu çelişkilidir. Bu durumda, mahkemece, çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir bilirkişi raporu alınararak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, çelişkili rapor nazara alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi