Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18584 Esas 2018/3636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacıya ait ... ili, ..., ... Mahallesi, 269 ada ,405 parsel, 20 nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı bankanın birinci derecede 80.000 TL bedelli 20/01/2010 tarihli ipoteğinin bulunduğunu, davacının sağır, dilsiz olup, okuma yazma bilmediği halde müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla ipotek belgesi ve resmi senetlere parmak bastırıldığını, ipoteğin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, bankada ve tapuda en az iki şahit huzurunda hukuki mahiyeti anlatılmak suretiyle tutanakların, tanıklar huzurunda birlikte imza altına alınarak işlem yapılması gerekirken bunların hiç birisinin yerine getirilmediğini, bankada düzenlenen talepnamenin usulsüz olduğunu, kanuna aykırı işlem yapılarak davacının borçlandırıldığını ileri sürerek, ipotek şerhinin fekkine ve buna bağlı olarak ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/3665 Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında başlatılan haksız takip nedeniyle davalı hakkında %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, resmi makamlarda düzenlenen akdin iptali talep edildiği için davanın ilgili tapu müdürlüğüne karşı açılması gerektiğini, ipotek belgesinin usulsüz olmadığını, tercüman aracılığıyla davacıya gerekli açıklamaların yapıldığını ve iki adet tanık huzurunda işlemlerin gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından talepnamenin usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de asıl olanın resmi akit tablosu olduğunu, akit tablosundaki işlemlerde herhangi bir usulsüzlük ve eksiklik tespit edilmediği, yapılan işlemin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.