MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 158/1-d, 62/1, 52/2, 53/1-3, 204/1, 62/1, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299.maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların, aralarında iş anlaşması bulunan katılana 30.000 TL bedelli çeki verdikleri ancak ödeme tarihi geldiğinde bu miktarda ödeme yapamayacaklarını söyleyerek daha küçük meblağlı çek ve senetler karşılığında 30.000 TL bedelli çeki geri istedikleri, katılanın arkasını ciro yaparak bankaya teslim ettiği çeki alarak, cirosunu silmeden sanıklara verdiği ancak sanıkların çekin keşide tarihini değiştirerek temyiz dışı sanık Şenol Alparslan"a verdikleri, Şenol"un çekin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığı, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanıkların, keşide tarihini değiştirmek suretiyle kullandıkları çekin... İstasyonu ... hesabına ait gerçek bir çek olduğu, çek hesabının sahibi olan sanıkların kendi çekleri üzerinde keşide tarihini görünür şekilde çizerek yeni bir tarih yazmaları şeklinde gerçekleşen eylemin suçun kanuni unsurlarını oluşturmadığı, çekin bu haliyle de sahih bir çek olarak kullanımının mümkün olduğu, bu eylemin sahtecilik olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan beraatleri yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.