MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...’in temyizine göre yapılan incelemede;
1-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2-01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK"nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa"nın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
3-Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,
1-Vekalet ücretiyle ilgili kısmın hükümden çıkartılarak yerine “katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.320TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan ....... verilmesine” ibaresinin yazılmasına
2-Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinden “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılması,
3-Hüküm fıkrasında dava konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilmesine ilişkin bendin çıkarılmasına ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ...’in temyiz talebinin incelemesinde;
Temyiz incelemesine konu dairemizin 2014/33892 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 11.02.2012, iddianame tarihinin 19.02.2013 olduğu; dairemizin 2014/24770 E, 2015/1416 K. sayılı dosyası ile onanarak kesinleşen Karşıyaka 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/680 E. ve 2012/853 K. sayılı dosyasında, sanığın üzerine atlı suç tarihinin 29.12.2011, iddianame tarihinin 16.05.2012 olduğu anlaşılmakla;
Sanığın anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK"nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi, ilgili belge örneklerinin dosya içine alınması suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.05.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.