Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13001 Esas 2022/6471 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanık hakkında, ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile katılan ...'tan araç kiralaması eylemi nedeniyle TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan dava zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür.
A) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıktan ele geçen sahte belge sayısı ve kastın yoğunluğu dikkate alınıp 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
B) Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında TCK’nin 158/1-d maddesi gereğince belirlenen 5 gün adli para cezasından, aynı Kanun’un 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 3 gün yerine hesap hatası yapılarak 4 gün belirlenmesi, yine TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 gün yerine, 3 gün adli para cezasına hükmedilmek ve TCK’nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL’den para cezasına çevrilmesi sonrası sanık hakkında 40 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 60 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "4 gün ", "3 gün " ve "60 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "3 gün", "2 gün " ve "40 TL” ibarelerinin yazılması suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.