Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16568 Esas 2016/9190 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16568
Karar No: 2016/9190
Karar Tarihi: 20.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16568 Esas 2016/9190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığa konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından verilen hüküm açıklanmamıştır. Hırsızlık suçu bakımından verilen kararda ise sanığın ceza alması gerektiği hükmedilmiştir. Ancak, sanığın adli sicilinde benzer bir davadan dolayı verilen kararın tekrarına rağmen TCK'nın 58/6-7 maddesi uygulanmamıştır. Hüküm açıklanan nedenlerle bozulmuş ve sanıktan tahsil edilmesi gereken yargılama gideri hazineye yükletilmiştir. Kanun maddeleri ise sırasıyla şöyledir:
- 5271 sayılı CMK 231. madde
- 5271 sayılı CMK 12. fıkra
- 5237 sayılı Yasa 53. madde
- TCK'nın 58/6-7. maddesi
- 5271 sayılı CMK 324/4. madde
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 5320 sayılı Yasa 8/1. madde
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. madde

17. Ceza Dairesi 2015/16568 E. , 2016/9190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamışsa da, hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilebileceğinden ve sanığın adli sicilinde görünen, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin verdiği 2009/1266 esas ve 2010/905 karar sayılı ilam tekerrüre esas teşkil ettiği halde sanık hakkında TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve suçun nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen ve payına düşen 20,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması ile yerine "Sanık hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 20,00 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.