20. Hukuk Dairesi 2014/7455 E. , 2015/1515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı .... Yönetimi vekili, 17.08.2006 tarihinde Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçede, .... Beldesinde yapılan arazi kadastrosunda .... Devlet ...sınırlarına uyulmayarak, bir kısım orman arazisinin 2719, 2720, 2732, ve 2743 sayılı parseller olarak kişiler adına tespit edildiğini ileri sürerek, parsellerin tespitlerinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
.... Kadastro Mahkemesinin 09.10.2006 gün ve 2006/24 - 2006/32 sayılı kararı ile dava tarihinde kadastro tutanakları kesinleşmiş olduğundan, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi üzerine talep halinde, dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmeyerek 25/09/2007 tarihinde kesinleşmiş, davacı .... Yönetimi vekili 12.03.2008 tarihli talep dilekçesi ile dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini istemiştir.
Mahkemece, HMK"nın 20. maddesinin birinci fıkrasında görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa, bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren, iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği hükmü yer almaktadır. HMK"nın 20. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde de yenileme talebi için öngörülen 2 (iki) haftalık süre geçirildiğinde, davanın açılmamış sayılacağı hükme bağlanmıştır. İşbu davada ise, verilen görevsizlik kararının yukarıda belirtilen tarihte kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 (iki) haftalık süre geçirildikten çok sonra yine yukarıda belirtilen tarihte davacı tarafın yenileme talebinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı .... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, HUMK"nın 193. (HMK"nın 20.) maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .... Yönetimine yükletilmesine 12/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
