MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. ...nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı arasında düzenlenen 21.09.2000 ve 19.06.2006 tarihli ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca inşaatın bitirilerek müvekkillerine teslim edilmediğini, sözleşme uyarınca yapılması gereken bir kısım imalatların yapılmadığını, bir kısım imalatların ise eksik ve kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 500.000,00 TL"nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.10.2012 tarihli ıslahla istemini 730.679,24 TL"sına yükseltmiştir.
Davalı vekili, sözleşme eki mahal listesinde yüklenici tarafından örnek daire yapılacağının belirtildiğini, müvekkilinin imalatı davacıların vekillerinin onayı ile örnek dairedeki imalata göre yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini yapan yüklenicinin sözleşmenin ifasından sorumlu olduğu, sözleşmeden sonra davacılara isabet edecek dairelerin örnek daireye göre yapılacağına ilişkin taraflar arasında usulüne göre düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığı, zira sözleşmede yapılacak değişikliklerin de sözleşmedeki şekil şartına uygun şekilde yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 730.679,00 TL" nin eksik ve kusurlu iş bedelinin 500.000,00 TL"sının dava, bakiye kısmının ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunanlar yararına 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine verilmesine, davacılardan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.