Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7408 Esas 2020/10289 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7408
Karar No: 2020/10289
Karar Tarihi: 27.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7408 Esas 2020/10289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Dairesi, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararını incelemiş ve anayasa ihlali olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Temyiz başvuruları yerinde bulunan sanıkların savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hükmün sair yönleri incelenmeksizin, kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Bu bağlamda, 5271 sayılı CMK’in 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm vermek üzere Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda, 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği ve savunma hakkının kısıtlanmasının CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7408 E. , 2020/10289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin CMK"nın 288 ve 289/1-h. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Ancak;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün sair yönleri incelenmeksizin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Eskişehir 2.Asliye Ceza Mahkemesi"ne gönderilmesine, 27/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.