Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1870
Karar No: 2020/3996
Karar Tarihi: 12.11.2020

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1870 Esas 2020/3996 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların, alacaklarını tahsil etmek için yakınanın işyerine gidip tehdit ettiği belirlenmiştir. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak yerel mahkeme duruşmaya devam ederek sanıkların suçlu olduğuna karar vermiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, mahkemenin bu kararını bozmuştur. Sanık savunmaları ve temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi (tehdit suçu) ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi (kazanılmış haklarının korunması) olarak belirtilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2020/1870 E.  ,  2020/3996 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Tehdit
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı tehdit ve yaralama suçlarından düzenlenen Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2014 gün, 2014/74 sayılı iddianame anlatımına göre, sanıkların, yakınan Mustafa’dan olan alacaklarını tahsil etme amacıyla yakınana ait işyerine gidip “Sen beni tanıyor musun buranın asayişi benim ya öleceksin ya parayı vereceksin" şeklinde sözlerle tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin sübutu halinde yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve sanık ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca korunmasına, 12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi