MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2013/149-2013/475

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Kamulaştırma Yasası"nın 11. maddesi hükmüne göre, bedel tespit davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenmesi, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri, taşınmaz arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir.
Dosya içerisinde bulunan Yunusemre Belediye Başkanlığı"nın 20.10.2014 tarihli yazısı ile dava konusu taşınmazın imar planı içinde bulunmadığı, yaklaşık 200 m çevresinde meskûn yapılaşma bulunmadığı, başvuru ve belirli işlemlerin uygulanması halinde belediye hizmetlerinden yaralanabileceği bildirilmiştir. Belirlenen bu özelliklerine göre dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile buna göre değerlendirme yapılması gerekirken Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararına da aykırı olarak arsa değerlendirmesini esas alan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında herhangi bir şekilde sit alanı şerhi bulunmadığı halde sit alanında kaldığı gerekçesiyle taşınmazın belirlenen birim m² bedelinden ayrıca %5 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
4-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma bedelinin mahsubu ile fark bedele dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken kamulaştırma bedeline 13.07.2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüş olması,
Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 15.12..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.