Hakaret - yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/9320 Esas 2013/30378 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/9320
Karar No: 2013/30378
Karar Tarihi: 18.12.2013

Hakaret - yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/9320 Esas 2013/30378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Torbalı 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık ve sanığın eşi arasında görülen boşanma davasında tanıklık yapması nedeniyle, katılana hakaret ve yaralama suçları işlenmiştir. Ancak, her iki suç yönünden katılana kamu görevlisi sayılması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından hüküm verilirken, sabıkasız olmasına rağmen, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kararda, 5560 sayılı Yasa'nın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY'nın 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile elenen cümle detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

2. Ceza Dairesi 2012/9320 E. , 2013/30378 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/196174
MAHKEMESİ : Torbalı 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2009
NUMARASI : 2009/303 (E) ve 2009/1091 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hakaret ve yaralama suçlarının sanık ile sanığın eşi arasında görülen boşanma davasında tanıklık yapması nedeniyle katılana karşı işlendiğinin anlaşılması ve kabulünde bu şekilde olması karşısında her iki suç yönünden katılanın kamu görevlisi sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa"nın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile elenen cümle de gözetilerek; sabıkasız olan sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.