Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19782 Esas 2014/18292 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19782
Karar No: 2014/18292
Karar Tarihi: 15.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19782 Esas 2014/18292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20 Aralık 2013 tarihli ve 2013/147-2013/476 numaralı kararında, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri gereği, mahkemeye başvurularak irtifak ve pilon yeri kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dosyadaki imar yazısına göre taşınmazın sadece bir kısmının arsa olduğu tespit edilmesine rağmen tamamının arsa olarak değerlendirilmiş olması, taşınmazın sit alanında bulunmadığı halde sit alanı kapsamında değerlendirilerek bedelin %5 oranında düşürülmesi ve acele kamulaştırma bedeli olan fark bedele yasal faiz yürütülmemesi şeklindeki hatalı uygulamalar nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/19782 E. , 2014/18292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2013/147-2013/476

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümlerine dayalı olarak; irtifak ve pilon yeri kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan imar yazısına göre dava konusu taşınmazın 1984 m² lik kısmının arsa, 7600 m² lik kısmının ise tarım arazisi olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre 1984 m² lik kısmın arsa, kalan kısmın arazi olarak değerlendirilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının arsa olarak değerlendirilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında herhangi bir şekilde sit alanı şerhi bulunmadığı halde sit alanında kaldığı gerekçesiyle taşınmazın belirlenen birim m² bedelinden ayrıca %5 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
3-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma bedelinin mahsubu ile fark bedele dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, kamulaştırma bedeline 13.07.2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.