Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20935 Esas 2021/7944 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20935
Karar No: 2021/7944
Karar Tarihi: 08.03.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20935 Esas 2021/7944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görev yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet aldı. Ancak, kararın bozulması üzerine yapılan incelemede, bazı yanlışlıkların olduğu tespit edildi. Sanığın direnme eylemi birden fazla görevliye karşı işlemesine rağmen, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmadı. Hakaret suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1-c maddesi dışındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmedi. Ayrıca, belirlenecek denetim süresi hapis cezasının süresinden az olamayacağı halde denetim süresi 1 yıl olarak belirlendi. CMK'nın 231/8. maddesinde yapılan değişiklik suç tarihi itibariyle yürürlükte olmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılması isteyen sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi tartışılmadı. Bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına karar verildi ve yeniden hüküm kurulurken CMK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağına dikkat edilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 43/2. maddesi: Birden fazla kamu görevlisine karşı işlenen suçlarda ceza ağırlaştırılır.
- TCK'nın 53/1-c maddesi: Uzun süreli hapis cezası alan kişiler hakkında bazı hak yoksunlukları uygulanır.
- TCK'nın 51/3. maddesi: Hapis cezasının ertelenmesi durumunda denetim süresi belirlenir.
- CMK'nın 231/8. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğunda hüküm açıklanmaz.

4. Ceza Dairesi 2020/20935 E. , 2021/7944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1) Sanığın direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine rağmen, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
2) Hakaret suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/1-c maddesi dışındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle belirlenecek denetim süresinin mahkum olunan hapis cezasının süresinden az olamayacağı nazara alınmaksızın denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
4) 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve yargılama sürecindeki gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşması sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ertelemeden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyen sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.