5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/5570 Karar No: 2021/734 Karar Tarihi: 01.02.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5570 Esas 2021/734 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili isteği üzerine yapılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir ancak davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince objektif değer artış oranının düşürülmesi suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen kararın uygulanmasında 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddeleri uygulanmıştır.
5. Hukuk Dairesi 2020/5570 E. , 2021/734 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı yönünden reddine, davacı idare yönünden kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekilinin istinaf talebinin reddi, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince objektif değer artış oranının düşürülmesi suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, 935 parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca objektif değer artış oranının düşürülmesi ve fazla bloke edilen bedelin iadesi suretiyle yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.