MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin de ortağı olduğu dava dışı ... Teknik Banyo Aksesuarları ve Ev Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti."nin davalı şirkete sattığı malın karşılığında aldığı 7.000-TL bedelli çeki beyaz ciro ile müvekkiline verdiğini, bu çekin zamanaşımına uğradığını ancak alacağın alım satım sözleşmesinden kaynaklandığını ve müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla temel ilişkiye dayanılarak davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde; ... icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve çekin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili ile ticari ilişkisinin bulunmadığını kabul etmesi nedeniyle müvekkiline husumet yöneltemeyeceğini, sebepsiz iktisaba yönelik hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; icra takibinde hem borca hem de yetkiye itiraz edildiğinden, itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisi konusu bir karar verilmesi gerektiği, davalı tarafın ticari ilişkiyi reddetmiş olmasına göre davacı tarafın para borcu alacağını ispatla mükellef olduğu, para borcunun varlığı belirlenmeden HMK"nun 10. maddesinin uygulanmasının olanaksız olduğu, davacı ile bir sözleşme bulunmadığından sözleşmenin ifa yeri mahkemesinin de yetkili olduğunun söylenemeyeceği, genel yetki kuralının uygulanması gerektiği, yetkili icra dairesinin davalının ikametgah yeri olan ... İcra Daireleri olduğu, mahkemenin yargı çevresi içerisinde bir icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.