Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5195 Esas 2013/7521 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5195
Karar No: 2013/7521
Karar Tarihi: 28.11.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5195 Esas 2013/7521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının kooperatif üyeliği sırasında ödediği aidatlarını karşılığında tahsis edilmesi gereken daireye henüz teslim edilmemiş olması ve bu nedenle ya dairenin adına tescilinin yapılması ya da aidatların iadesiyle ilgili tazminat talebinin reddedilmesiyle ilgilidir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dava, temyiz edilmiş ve Daire tarafından mahkeme kararı onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak bu istem reddedilmiştir. Davanın reddedilmesinin gerekçesi, kooperatifin inşaat faaliyetlerine devam etmesi ve henüz tamamlanmamış olan dairelerin teslim edilmemiş olmasıdır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri HUMK'nın 440. maddesidir.

23. Hukuk Dairesi 2013/5195 E. , 2013/7521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.04.2013 gün ve 2389 esas, 2705 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve üyeliği boyunca aidatlarını düzenli olarak ödediğini, kendisinden sonra üye olanların dairelerini teslim aldıkları halde müvekkiline henüz dairesinin teslim edilmediğini ileri sürerek, müvekkili adına tahsis edilen dairenin adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise ödediği aidatlar ile işlemiş faizlerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya tahsis edilen dairelerin henüz tamamlanmadığını, tamamlandığında tapusunun verileceğini, kesin maliyet hesabı çıkarılmadan tapunun verilmesinin mümkün olmadığını, davalının halen üyeliğinin devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıya tahsis edilen dairelerin inşaatına henüz başlanılmadığı ve kooperatifin inşaat faaliyetlerine halen devam ettiği, davacının kendisine teslim edilecek dairenin olmadığının sabit bulunması halinde tazminat talep edebileceği, üyeliği devam ettiğinden çıkma payı alacağını talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.04.2013 gün 2013/2389 E., 2013/2705 K., sayılı ilamıyla mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.