Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhalesi yapılan taşınmaz ..parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde bulunan 12 nolu meskendir. İcra müdürlüğünce 31.12.2008 tarihinde yapılan kıymet takdiri işlemi sonucu bilirkişilerce düzenlenen 18.01.2009 tarihli raporda meskenin net alanı(faydalı alanı) .. m2 olarak belirlenmiş, anılan rapor 11.03.2008 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş ve itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Satış ilanının ve ihale şartnamesinde de kesinleşen kıymet takdirine uygun olarak meskenin net alanı(faydalı alanı) ...m2 olarak belirtildiği görülmüştür. Kıymet takdiri raporuna itiraz etmeyen borçlunun daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddialarla ihalenin feshini istemesi mümkün değildir. Bir diğer anlatımla borçlunun yasal sürede itiraz etmemesi sonucu kesinleşen kıymet takdirine uygun olarak satış yapılmış olup, ihalenin feshi aşamasında kesinleşen kıymet takdiri konusunda yeniden değerlendirme yapılamaz.
O halde mahkemece borçlunun ihalenin feshine yönelik şikayetinin reddi yerine yazılı gerekçe kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.