MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ......... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında; ..... Köyünde bulunan 105 ada 28 parsel sayılı 37549,53 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile ......... adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "taşınmazın ... kızları ..., ... ve ... kullanımında olduğu ve taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madesi gereğince ......... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" yönünde şerh düşülmüştür.
Davacı 23.06.2010 tarihli dava dilekçesinde; ..... İlçesi, .... Köyü, 105 ada, 28 parsel sayılı taşınmazın ..... Kanununun 2/B hükümlerine göre ......... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde kullanıcı ve muhdesat sahiplerinin belirlenmesi için yapılan kadastro çalışmalarında, bu parselin davalıların kullanımında olmayıp eylemli orman niteliğinde olduğunu belirterek, davalılar adına yapılan tespilin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu ..... İli, .... İlçesi, ..... Köyü, ..... Mevkii 105 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ve beyanlar hanesindeki 1 ve 2 nolu şerhlerin iptali ile orman vasfıyla ile ......... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ......... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 1976 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 1986 yılında ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.