5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/3811 Esas 2017/3430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : 06/11/2014 tarihli karar ile Hükümlülük, müsadere, 24/02/2015 tarihli ek karar ile Temyiz isteminin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gıyabında verilen hükmün 15/01/2015 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edildiği yönünde düzenlenmiş olan tebligat parçasına karşı sanık müdafıinin, 04/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile imzanın sanığa ait olmadığı, tebligat memuru tarafından atıldığı yönündeki iddiaları ve bu iddialara ilişkin olarak Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yürütülmekte olan bir davanın bulunması, bahse konu davada dairemizce incelenmekte olan iş bu dosyanın sonucunun beklendiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın sürüncemede kalmaması açısından, mahkemenin 24/02/2015 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiş olup;
01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa"nın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK’nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip 5275 sayılı Yasa"nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip yine 01/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa’nın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı TCK"nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken imhasına da karar verilmesi,
6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi, CMK"nun 324/4.f.ek cümlesi, 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesi gereği 20 TL ve daha ... yargılama giderinin Devlet Hazinesi"ne ait olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 6. fıkrasından ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin kısmın çıkartılması, hüküm fıkrasından dava konusu eşyanın imhasına ilişkin kısmın çıkartılması, yine hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin fıkrasının hükümden çıkartılıp yerine “yargılama giderinin terkin edilip Devlet Hazinesi"ne ait olduğu” yazılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.