2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/60 Esas 2018/3532 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/60
Karar No: 2018/3532
Karar Tarihi: 27.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/60 Esas 2018/3532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların suçlu bulunarak mahkumiyetine karar verilen bir dava dosyasında, temyiz isteği reddedilerek dosyanın incelenmesine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, duruşmaya gelmeyen sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi ile uzlaştırmaya ilişkin kuralların uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı açıklamalar:
- Dosyadaki suç 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık'tır.
- CMK'nın 195. maddesine dayanarak yapılan duruşma davetiyesi ile savunma hakkının kısıtlanması hükümsüz kabul edilmiştir.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi ile uzlaştırmaya ilişkin kuralların uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2018/60 E. , 2018/3532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ilişkin İİK"nın 349. maddesindeki açıklama yerine CMK"nın 195. maddesindeki açıklamayı içeren duruşma davetiyesi ile yetinilerek, sanık ..."ın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-)02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanıklar ... ile ... hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.