MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, hakaret, tehdit, basit yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; beraat
2- Sanık ... hakkında;
a-hakaret suçundan TCK"nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
b-TCK’nın 106/1, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
c-TCK’nın 86/2, 29, 62, 53, 58, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
d-Silahla basit yaralamaya teşebbüs suçundan TCK’nın 25/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm katılan ... .... vekili tarafından, sanık ... hakkında tehdit ve basit yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri ile hakaret ve basit yaralamaya teşebbüs suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler katılan ... vekili sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların katılan ..."e ait .... Group isimli iş yerinde çalıştıkları, katılan ..."in de babası katılan ... yerine işlerle fiilen ilgilendiği, sanık ..."nin işe alınmasının sanık ..."ın yardımı ile olduğu, suç tarihinden önce ...’in ..."yi işten çıkardığı, olay tarihinde sanık ..."ın alacağını istemek için ..."in iş yerine gittiği ancak .... "in “parayı istediğim zaman veririm, defol git " demesi üzerine sanık ...’ın da “paramı verin iş yerinizi başınıza yıkarım diyerek tehditte bulunduğu, bunun üzerine tmeyiz dışı...,.... ile birlikte ...."ı darp ettikleri ....’ın da ...."ın.... "e kafa ile vurup BTM ile giderilir şekilde yaraladığı, Bülent"e yönelik olarak da şişe fırlatmak suretiyle yaralamaya teşebbüs ettiği ve ana avrat küfür ettiği, daha sonra sanık ...’ın diğer sanık ...’e olayı anlatması üzerine sanık ...’in de işi bıraktığı iş yerine ait araçtan inerken satış sırasında topladığı 980 TL para ile iş yeri telefonunu yanına aldığı, yolda polisler tarafından aranması üzerine doğrudan polis merkezine giderek parayı ve telefonu teslim ettiği, bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların savunması, katılan vekilinin ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanık ...’in üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilek verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında atılı hakaret ve tehdit suçlarından veilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanık ...’e atılı atılı suçun sübut bulduğuna dair, sanık ...’ın atılı suçları işlemediğine dair temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında atılı basit yaralamaya teşebbüs suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın eyleminin meşru müdafa kapsamında kaldığına dair değerlendirmede isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekili ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
TCK’nın 25/1 ve CMK’nın 223/2-d maddeleri gereğince sanık hakkında üzerine atılı silahla basit yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “ceza verilmesine yer olmadığına” ibarelerinin çıkarılarak yerine “CMK’nın 223/2-d maddesi gereğince beraatine” ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında atılı basit yaralama suçlarından verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın aynı zaman dilimi içerisinde aynı ortamda bulunan ve kendisine saldıran kişilere yönelik yapmış olduğu eylemlerin meşru müdafa kapsamında birlikte değerlendirilemesi gerekirken eylemlerin bölünerek sanığın katılan ...’e farklı kast katılan ...’ yaralamasında farklı kast altında hareket ettiğinin düşünelemeyeceği , bu nedenle sanık ... hakkında atılı eylemi TCK’nın 25. maddesi kapsamında meşru müdafa kapsamında kalmış olması karşısında sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.