MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin 08.10.2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 6, 7, 8, 9 ve 10. maddelerinde alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, toplantıya çağrının da usulsüz yapıldığını ileri sürerek, bahsi geçen maddelerde alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını ileri sürdüğü genel kurul toplantısına katıldığını, 6, 7 ve 9 no"lu kararlara ilişkin muhalefetini toplantı tutanağına geçirttiğini ancak , 8 ve 10 no"lu kararlara karşı muhalefet şerhi koymadığını, alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye aykırılık teşkil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu edilen genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olduğu, davacının toplantıya bizzat katıldığı, 8 ve 10. maddeler yönünden usulüne uygun muhalefet şerhi bulunmaması nedeniyle kararların iptali için dava açma hakkının bulunmadığı, 6, 7 ve 9.maddelerde alınan kararların ise gerek 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu gerekse anasözleşme hükümlerine aykırılık teşkil etmediği ve kooperatifin varlığının devamı için gerekli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, iptali talep edilen 8 ve 10. maddelerde davacının muhalefet şerhinin bulunmadığı, diğer maddelerde alınan kararların ise yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; 6,7 ve 9. maddelerde kullanılan ifadelerin de usulüne uygun bir muhalefet şerhi olmadığından bu maddeler yönünden de davacının, dava açma hakkı bulunmamaktadır. Sonuç itibariyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğundan açıklanan nedenlerle kararın değişik gerekçeyle ve HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.