Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2495 Esas 2017/10328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete iş yeri ... poliçesi ile sigortalı olan iş yerinin depo kısmının tavan yüzeyinden geçen, temiz su ana şebeke hattından bina şebekesine bağlanan plastik borunun patlaması neticesinde sızan suların iş yerine ve iş yerindeki emtialara zarar verdiğini belirterek, sigortalısına ödenen 10.235,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 10.235,00 TL"nin 02.01.2013 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 699,15 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.