Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/10668 Esas 2022/1655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MAKTUL : ...
MÜŞTEKİ : ...
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2020 tarih ve 2020/139 Esas - 2020/359 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
b) Sanık ... hakkında müşteki ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyet
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarih ve 2021/153 Esas - 2021/146 Karar sayılı kararı ile; kurulan hükümlerin tamamı yönünden "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... ve müşteki ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarih ve 2021/153 Esas - 2021/146 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii, katılan ... ve müşteki ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenmiştir.
Müşteki ...'nın kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olup kamu davasına katılmak istediğini beyan ettiği halde, bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin; istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, meşru müdafaaya, TCK'nin 35. maddesi gereğince tayin edilen cezanın fazla olduğuna, katılanlar vekilinin; suç vasfına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık ...'ın, katılan ...'yı ateşli silahla yüz ve batın bölgesinden üç ayrı giriş deliği oluşacak ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığına, yüzde sabit ize, konuşmasında sürekli zorluğa, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaraladığı olayda, kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak üst sınırdan ceza tayini yerine "14 yıl" hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, akraba ve komşu olan taraflar arasında mülkiyeti iki tarafa da ait olmayan arazide hayvan otlatma meselesinden husumet bulunduğu, olay günü yine bu husumet nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın aralarında itiş kakış yaşandığına ve kendilerine sopa ile saldırıldığına dair savunmasının, olay yeri inceleme tutanağına göre olay yerinde ele geçen plastik boru ve tahta sopa ile olay yerinde boğuşma yaşandığının değerlendirildiğine dair tespit ile desteklendiği, olayın başlangıcını gören tanığın bulunmadığı da dikkate alındığında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilememesi nedeniyle bu durum sanık lehine değerlendirilerek, sanığa tayin edilen cezalardan TCK'nın 29. maddesi gereğince asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,

c) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinde "Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir." düzenlemesi karşısında, sanık hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı fıkrada cezanın doğrudan yirmibeş yıl hapis cezasına indirilmesi gerekirken "takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde hatalı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin bu yönleriyle yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarih ve 2021/153 Esas - 2021/146 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince “... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.