Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, vekilleri Av.Y. I. (Av.H. G."ün yetki belgesi ile yetkilendirildiği vekil) tarafından Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinde 25.7.2008"de, yetkiye ve imzaya itiraz edilmiş, 5.8.2008"de takip dosyasında, gayrimenkuller üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/1093 E-1317 K sayılı ve 13.11.2008 tarihli karar ile Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Bu karar alacaklı vekilince takip dosyasına sunularak dosya Ankara İcra Müdürlüğüne gönderilmiştir. Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2008/12569 esas sayılı dosyasında düzenlenen örnek 10 numaralı ödeme emri, Av.Y.I.a 8.10.2008"de tebliğ edilmiş, Av.Y. I. 9.10.2008"de ödeme emrinin borçlu asillere tebliğ edilmesinin gerektiğini, vekil sıfatıyla kendisine tebliğ yapılamayacağını belirterek, ödeme emrini iade etmiştir. Alacaklı vekili 28.7.2009"da borçlular vekiline yapılan tebligat ile takibin kesinleştiğini Ankara 6. Asliye ticaret Mahkemesinde alınan ihtiyati haciz kararının tatbiki için dosyaya yatırılan teminatın kendilerine iadesini talep etmiştir. İcra müdürlüğünce borçlu vekili olarak Av.Y.."ın dosyaya vekalet ibraz edilmediğini ve tebligatı da iade ettiğini, takibin henüz ihtiyati haciz aşamasında bulunması nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir. İcra mahkemesinde bu kararın şikayeti üzerine, mahkemece vekaletnamenin icra dosyasına sunulmadığı ve takibin kesinleşmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanun"un 11, Avukatlık Kanu"nun 41, HUMK.nun 62, ve 68.maddeleri gereğince tebligatın vekile yapılması gerekir.
Somut olayda, borçlular adına takibe karşı icra mahkemesinde vekaletname sunularak itiraz eden ve icra dosyasında 5.8.2008"de başvurarak ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep eden Av.Y.I.n ayrıca icra dosyasına vekalet sunmasına gerek yoktur. Yetkisizlik kararı takip dosyasına sunulmuştur ve borçlular bu takibe karşı vekilleri vasıtasıyla temsil edildiklerinden vekile ödeme emri tebliği usulüne uygun olup, takip kesinleştiğinden ihtiyati haciz için yatırılan teminatın alacaklı vekiline iadesine karar verilmesi gerekmektedir.
O halde, mahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve dosya kapsamınca borçlular vekili olan Av.Y. I."a ödeme emri tebliğinin usulüne uygun yapıldığı ve takibin kesinleştiği nazara alınarak icra müdürlüğü, kararın iptali yerine yazılı gerekçeyle şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.