MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: "birleşen dosyada 8 ve 9 sayılı parseller arasındaki yola ilişkin ve ... aleyhine açılan davada verilen red kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtildikten sonra, asıl dosyada 110 ada 9 ve 11 sayılı parseller arasındaki yol hakkında açılan tescil davasının kabulüne ilişkin hükme yönelik sair temyiz itirazları reddedilerek, taşınmazın ne kadarlık kısmının 11 sayılı parsele eklenmesine karar verildiğinin bilirkişi raporu ile irtibatlandırılarak hüküm kurulması gereğine ve dava konusu taşınmaz bölümünün kesinleşen 110 ada 11 sayılı parselle tevhiden tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 110 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile 110 ada 11 parsel sayılı taşınmaz arasında yer alan, kadastro çalışmaları esnasında tescil harici yol olarak ayrılan 06.01.2017 tarihli bilirkişi ek raporunda (A) harfi ile belirtilen 12.90 metrekare ile (B) harfi ile belirtilen 9.92 metrekarelik kısımların 110 ada 11 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek davacılar adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından tespit edilmiştir.
1- Davalının, çekişmeli taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükmü yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Davalının, çekişmeli taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava konusu olan ve bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin olarak verilen önceki tarihli red kararı Dairemizin 2015/3085 Esas, 2016/1711 Karar sayılı ilamıyla onanmasına rağmen, Mahkemece, hakkındaki hüküm onanarak kesinleşmiş olan bu bölüm hakkında kesinleşen hükme aykırı karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli 110 ada 8 parsel maliki aleyhine açılan dava yönünden verilen önceki tarihli hükümde kesinleştiği halde davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi de isabetsiz olup, taşınmazın (B) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.