Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14354 Esas 2020/3235 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14354
Karar No: 2020/3235
Karar Tarihi: 24.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14354 Esas 2020/3235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğu dava dosyası incelendi, diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren bir mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiği, ama yanlış ilamın esas alındığı belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ancak adli sicil kaydındaki en ağır mahkumiyet kararının esas alınması gerektiği söylendi. Bu sebeplerle, hüküm bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı korunarak, mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın belirlenmesi ve diğer detaylar hakkında karar verildi. Kanun maddeleri olarak; 1412 sayılı CMUK'nın 321, 322 ve 326. maddeleri ile 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/14354 E. , 2020/3235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : MahkumiyeT

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Simav Sulh Ceza Mahkemesinin 05.04.2006 tarihli ve 2006/86 E- 2006/125 K sayılı ilamına konu 4 ay 1 gün hapis cezasının tekerürre esas alınması gerekirken, Simav Sulh Ceza Mahkemesinin 02.11.2007 tarihli ve 2006/193 E.- 2006/120 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
2- Sanık ... hakkında Dairemizin 12.07.2018 tarihli ve 2015/16867 E. 2018/9002 K.sayılı ilamının 4 no’lu bendinde belirtilen bozma gerekçesine uyularak Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2003 tarihli ve 2002/8353 E. 2002/18 K. sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de; söz konusu ilamda sanık hakkında 765 Sayılı Kanun’un 55/3 maddesinin uygulandığı, dolayısıyla yaş küçüklüğü söz konusu olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı ancak adli sicil kaydındaki en ağır mahkumiyet kararı olan Simav Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/193 E., 2016/120 K. sayılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında Simav Sulh Ceza Mahkemesinin 05.04.2006 tarihli ve 2006/86 E- 2006/125 K sayılı ilamına konu 4 ay 1 gün hapis cezasının tekerürre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Simav Sulh Ceza Mahkemesinin 02.11.2007 tarihli 2006/193 E.- 2006/120 K. sayılı ilamına konu hapisten çevrilen 1.500,00 TL adli para cezasının esas alınarak belirlenmesine, yine sanık ... Hakkında kurulan hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına, Simav Sulh Ceza Mahkemesinin 02.11.2007 tarihli, 2006/193 E.- 2006/120 K. sayılı ilamına konu hapisten çevrilen 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.