Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10783 Esas 2021/732 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10783
Karar No: 2021/732
Karar Tarihi: 01.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10783 Esas 2021/732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemidir. Yargıtay incelenmesinde, kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanarak ödeme yapılması gerektiği belirtilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrası ise \"idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hakim tarafından tespit edilen bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere\" olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, yedinci cümlesinde yer alan \"idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine\" ibaresi ise iptal edilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/10783 E.  ,  2021/732 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
    1-Dava tarihi 20/12/2013 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 25/12/2013 yazılması,
    Doğru olmadığı gibi,
    2-... Mahkemesi’nin 27.11.2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi ‘idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hakim tarafından tespit edilen bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere’ bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan ‘idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine’ ibaresinin ...’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,
    a)Gerekçeli kararın karar başlığında dava tarihi olan (25/12/2013) tarihinin çıkartılmasına, yerine (20/12/2013) tarihinin yazılmasına,
    b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2. paragrafındaki (kararın kesinleşmesinin ardından) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (derhal) kelimesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.