MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davalı yanında feri müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının içinde yolcu olduğu, davalı şirkete trafik sigortalı araçla yaşanan çift taraflı trafik kazasında davacının sakatlanarak bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek 2.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatı ile 2.000,00 TL bakıcı gideri bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 250.000,00 TL iş görmezlik zararı, 250.000,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 500.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davalı yanında Feri Müdahil... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat değerlendirildiğinde da zarar miktarları ...
limitlerinin üzerinde kalacağından, davalı vekili ve davalı yanında feri müdahil ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25.616,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca ihbar olunan ..."ndan harç alınmamasına 9.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.