Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/8536 Esas 2015/1469 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1983 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında ...... İlçesi, ..... Köyü .... parsel sayılı taşınmaz vergi kayıtları uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi; 468 parsel sayılı taşınmazın 544 m2 yüzölçümlü kesiminin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliğiyle ...... adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine ilişkin verilen karar, ...... Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.03.2013 gün 2012/13628 E. - 2014/2617 K. sayılı bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Yörede orman kadastrosunun 31.01.2012 tarihinde ilân edildiği, ..... Yönetiminin 6 ay1ık askı süresi içinde dava açtığından iptal tescil ve elatmanın önlenmesi istekli davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Kanunun 11. Maddesi uyarınca orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu, bu sebeple yöntemine uygun şekilde orman tahdit haritası, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanıp çekişmeli taşınmazın orman kadastro komisyonunca kısmen veya tamamen tahdit dışında bırakıldığının belirlenmesi halinde davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gözetilerek, eski tarihli resmî belgelere göre taşınmazın kısmen veya tamamen orman sayılan yerlerden yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davanın esası hakkında hüküm kurulup tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istekleri yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi"ne değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu taşınmazın fen bilirkişi .............. tarafından düzenlenen 15.05.2014 tarihli krokili raporda (A) harfi ile işaretlenen 1.337,51 m2 yözçölçümlü kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu, (C) harfi ile işaretlenen 1.661,17 m2 yüzölçümlü bölümünün 2/B alanında kaldığından bu yerlere ilişkin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, (B) harfi ile işaretlenen 538,76 m2 yüzölçümlü kesim orman tahdit haritası içinde kaldığından bu yere ilişkin davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ililşkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1983 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan genel arazi kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile
değişik hükümleri uyarınca yapılıp 31.01.2012 tarihinde ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...........ne yükletilmesine 12/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.