Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,906 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Hazineye ait komşu parseli ecrimisil ödeyerek  kullanan davalının ağaç dikmek ve su kanalı açmak suretiyle taşınmazının bir kısmına  elattığını ileri sürüp elatmanın  önlenmesine, su arkının kaldırılmasına ve 2004-2007 yılları için ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu yeri 60-70 yıldır  kullandıklarını, imar planında yolda  kaldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya ait  taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                       -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın  önlenmesi,(yıkım)  eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen  kabulüne  karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme  konusu 906 parsel sayılı taşınmazın 26.7.2004 tarihinde  satın alma  yoluyla  davacı adına  kayıtlı  olduğu, kayıtla ilgisi bulunmayan davalının  çekişmeli taşınmazın 132.61 m2 sini duvar yapmak ve ağaç dikmek  suretiyle işgal  ettiği  belirlenerek davanın  kabulüne karar verilmiş olmasında bir  isabetsizlik yoktur.Bu yöne değinen davalının  temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, davacının çekişmeli  taşınmazı 26.7.2004 tarihinde satın alarak  malik olduğu sabittir. Davacı da dava dilekçesinde 2004-2007 tarihleri arasındaki süre için ecrimisil  istediğine göre ecrimisilin bu tarihten  başlayarak hesaplanması gerekirken dava tarihinden  5 yıl geriye giderek  12.7.2002 tarihinden itibaren  hesaplanan ecrimisile hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz  itirazları yerindedir.Kabulüyle  hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince  açıklanan nedendenötürü BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,21.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.